A continuación se detalla la información correspondiente al Programa o Fondo y su Evaluación correspondiente
Descripción:
El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) tiene como antecedente el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF)
Los recursos de este Fondo se determinan anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación con recursos federales, por un monto equivalente al 1.40 por ciento de la recaudación federal participable, y se fijan con base en la fórmula y elementos considerados en el artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.
Objetivo del Programa:
Fortalecer los presupuestos de las entidades federativas, así como contribuir a su saneamiento financiero.
Dependencias o Entidades Ejecutoras:
Nombre de la Evaluación:
Evaluación de Indicadores del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) en el estado de Tlaxcala, ejercicio fiscal 2021
Tipo de Evaluación:
Ejercicio Fiscal Evaluado:
Costo:
Evaluación de Indicadores
2021
$116,000.00
Evaluador Externo:
ESCIO, especialistas en control interno y organizacional, S.C.
Objetivo general:
Evaluar los indicadores del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) del Ejercicio Fiscal 2021, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión, planeación, operación y orientación de resultados.
Objetivos específicos de la evaluación:
Analizar la lógica y congruencia de los principales indicadores que miden la consistencia, eficiencia, eficacia, impacto, economía, calidad y cobertura del Fondo de Aportaciones para
el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) en el estado.
Examinar a través de indicadores si el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) ha alcanzado los niveles de eficiencia, eficacia, impacto, economía, calidad y cobertura establecidos en su plan estratégico.
Identificar si el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) cuenta con los indicadores necesarios para cuantificar sus avances.
Evaluar la calidad de los indicadores generados por los sistemas de información con los que cuenta el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF).
Evaluar si el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) cuenta con elementos necesarios para elaborar los indicadores que le permitan medir el grado de avance de los programas implementados, el costo beneficio de los mismos y la satisfacción de los beneficiarios del programa, entre otros.
Examinar con base en indicadores los resultados del Fondo respecto a la atención del problema para el que fue creado.
Resumen Ejecutivo:
Evaluación:
Formato de difusión de resultados:
Reporte General:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
1
Atender a la sintaxis sugerida por la MML para el resumen narrativo de Fin, es decir, acotar a un objetivo y articular sus medios por el conector mediante/a través. Se sugiere que se elimine alianzas intermunicipales, puesto que no queda claro cómo la construcción de la obra y habilitación de servicios públicos contribuyen a estas.1652
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
2
Es necesario y recomendable incorporar un indicador adecuado para medir el Fin, el cual suponga un objetivo superior al que contribuya el Fondo, lo que dependerá de los intereses u orientación que se defina.1653
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
3
Para el Propósito, se recomienda usar como base todos los municipios de Tlaxcala, ya que todos son susceptibles de recibir obra por parte de FAFEF.1654
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
4
Se sugiere añadir un indicador de eficiencia al Componente que mida, p.e. el porcentaje de avance de la obra por el costo asignado, el porcentaje de obras que fueron completadas en tiempo. Otra alternativa es incluir un indicador de calidad.1655
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
5
Se sugiere que, si la Actividad 1.1 consiste en la Supervisión de obras / servicios, se modifique el indicador y su método de cálculo a obras / servicios supervisados o que en el resumen narrativo de la Actividad se establezca la Supervisión de contratos de obras o servicios.1657
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
6
Para que los indicadores cumplan con el criterio de Monitoreabilidad, las fuentes de información deberán ser los registros de la Dirección de Obras, tales como el registro de avance de las obras, un registro de contratos firmados, base de datos de obras donde se dé seguimiento al Programa Anual de Obra o similares. 1658
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
7
Respecto al medio de verificación del único Componente de la MIR, es recomendable una base de datos o registro en donde se note el avance periódico del Programa Anual de Obra (POA), y en su caso, modificar la frecuencia. 1659
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
8
En todos los indicadores, las ligas de los medios de verificación deben llevar a los documentos que respalden el avance de cada indicador.
1660
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
9
La semaforización de las metas en las fichas técnicas está mal planteada, por lo que se sugiere corregir para que el límite superior del color rojo debe ser menor que el límite inferior del color amarillo. Es importante ajustar la semaforización para poder medir el grado de avance adecuadamente.1661
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
10
Ante la dificultad de añadir un indicador de calidad para el nivel de Componente, se sugiere establecer un buzón institucional en el portal de la Secretaría, que permita recopilar quejas, sugerencias, preguntas y/o comentarios de los beneficiarios del Fondo.1662
Tipo ASM: Institucional
Justificación: Se considera el tipo de ASM como institucional, toda vez que la información que queda en el buzón puede referenciar a una o varias de las Unidades Responsables de la Secretaría.
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
11
El supuesto de la Actividad 1.1 no refleja un riesgo fuera del control de la UR que esta podría mitigar. Se recomienda modificarlo y corroborar que los demás indicadores cuenten con supuestos adecuados, que impliquen riesgos externos para el Fondo.1663
Tipo ASM: Específico
Justificación: Se considera el tipo de ASM como especifico, toda vez que la recomendación va en torno a un proceso en particular.
