A continuación se detalla la información correspondiente al Programa o Fondo y su Evaluación correspondiente
Descripción:
El Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) tiene sus orígenes en la conformación del Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades y Municipios, del cual forma parte desde 1999 (Auditoría Superior de la Federación, 2018).
El FAETA posee dos componentes: Educación Tecnológica, cuya unidad responsable a nivel estatal es el Colegio de Educación Profesional Técnica del estado de Tlaxcala (CONALEP); y Educación para Adultos, operado por el Instituto Tlaxcalteca para la Educación de los Adultos (ITEA).
Objetivo del Programa:
El objetivo general del Fondo es apoyar a las entidades federativas beneficiadas en el fortalecimiento de sus presupuestos, con la finalidad de prestar servicios de calidad en educación tecnológica y educación para adultos, reforzando el cumplimiento de los objetivos establecidos en materia educativa (Auditoría Superior de la Federación, 2018).
Dependencias o Entidades Ejecutoras:
Nombre de la Evaluación:
Evaluación Específica de Desempeño al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos 2017
Tipo de Evaluación:
Ejercicio Fiscal Evaluado:
Costo:
Evaluación Específica del Desempeño
2017
$115,652.00
Evaluador Externo:
Institute For Executive Education (IEXE)
Objetivo general:
La Evaluación Específica del Desempeño (EED) tiene el objetivo de mostrar una valoración concreta del desempeño del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), del Ramo 33, ejercido en 2017 en el Estado de Tlaxcala, según la base de información entregada por las Dependencias y Entidades responsables de su ejecución.
La finalidad es tener un documento que ofrezca evidencia sobre los aspectos que permiten obtener resultados, así como los aspectos que pueden ser fortalecidos con la experiencia de otros programas y ayudar a la toma de decisiones. Dicha evaluación tiene forma libre, con énfasis y características de un reporte.
Objetivos específicos de la evaluación:
Analizar la justificación de la creación y diseño del programa.
Reportar los resultados y productos de los programas evaluados durante el ejercicio fiscal 2017, mediante el análisis de los indicadores de resultados, así como de los hallazgos relevantes derivados de las evaluaciones externas y otros documentos del programa.
Analizar el avance de las metas de los indicadores de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) en 2017, respecto de años anteriores y el avance en relación con las metas establecidas.
Identificar y analizar la alineación del programa con la lógica de la planeación sectorial y nacional.
Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora de los programas derivados de las evaluaciones externas.
Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto de los programas.
Identificar las fortalezas, los retos y las recomendaciones de los programas.
Valorar el desempeño presupuestal en cuanto al uso eficiente de recursos, identificando para ello el registro de operaciones y los mecanismos de reporte de avance y rendición de cuentas.
Resumen Ejecutivo:
Evaluación:
Formato de difusión de resultados:
Reporte General:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
1
CONALEP: Se recomienda evidenciar la alineación del fondo con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.808
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
2
CONALEP: Se sugiere realizar una revisión de las metas de los indicadores, así como su método de cálculo. Para ello es recomendable incluir la información con la que se genera el indicador.809
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
3
CONALEP: Se recomienda sustentar en un documento la cobertura del programa, en donde se defina y cuantifique la potencial, objetivo y atendida, con la finalidad de tener bien establecida la segmentación.810
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
4
CONALEP: Se deben alinear los indicadores de acuerdo a su correcta clasificación, es decir que correspondan adecuadamente a indicadores de gestión o estratégicos.811
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
5
CONALEP: Se sugiere establecer un formato de captura de datos del presupuesto, en el que se visualice el monto aprobado, ministrado y ejercido, tanto actual como histórico.812
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
6
ITEA: Se recomienda evidenciar la alineación del fondo con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.813
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
7
ITEA: Se propone establecer un método de establecimiento de metas de indicadores que permita que éstas sean retadoras, pero alcanzables.814
Tipo ASM:
Justificación:
No.
Recomendación
Cumplimiento
Información
8
ITEA: Se sugiere la revisión de las fichas de indicadores y su información correspondiente, con la finalidad de garantizar que se encuentre la información completa y clara.815
